Passatori di u Passu à i Priurizati Personalizati
U Task Force di u Preventive USA - a primaria autorità naziunali di i servizii privati di prevenzioni - hà riaffirmatu a so cunvenzione precedente nantu à a terapia di sustitutu di l'hormone in menopausii per a prevenzione di malatia crònica. Un'altru novu, u Task Force hà issuu sta strattu una letteratura di "D", chì indicanu una recomandantuna contru à a basa di l'evidenza disponible.
Utilizà a so statura particulare è altu di pruvucatoria, è si tratta à a quistione di rinfurzà l'hormone (HR) pò esse rrecumandatu "in generale" per tutte e donne à a menopausa per a prevenzione di malati cardiusi, cancer, diabetes, demenza, osteoporosi, è u risicu di morte prematura relative a qualsiasi di queste, u Task Force hè certamente certa. A risposta à questa pregunta in l'evidenza disponible hè: nè. Ci sò parechî pussibuli benefizi di a sustituzzioni di l'hormone, ma parechje quantunità potenzale, è, in generale, e dati da i prucessi più numerichi è meglii àutu sò puntate da u beneficu netu.
Ma mentre a Task Force risponde pò esse unassociate, a so questa hè una altra materia. A cunclusione righjunghja nantu à a sustituzzioni di l'hormone à a menopause in generale, per tutti e donne in generale, cun fiable translate in boni cunsiglii per una donna particulare? In my view, ùn hè micca. E, mentri a conclusione di Task Force seguesi lòggichi di l'evidenza cumandante di i so standard, i limiti di questa evidenza pò ancu esse sfida.
Sò parechje cuncernizzioni impurtanti sò anu studiatu, sottovalutati, o simpliciamente passati in u mari di dati.
Quattru Pitfalls
Cù u rispettu di daveru à u Task Force è a so cunclusioni, dopu, aghju compostu a vista di i culleghi chì ci ponu avvicinassi dannu in u ghjudiziu summariu contra a sustituzione di l'hormone. Specificamenti, Pensu chì a recommandazione di a Task Force hè suggetta à quattru trappuli:
1) Lumping Versus Splitting
Sempre chì l'interpreta di e dati nantu à una pupulazione, ci sò pratiche inevitabbili in dui direzzione opposti: split e split. Lumping hè quandu i membri assai diversi di un grande gruppu sò tutti trattati a stessa. A splitting hè quandu u cuncessu hè fatta per a primurità di a variazione in u gruppu, in generale per l'analisi sottogruppu.
Perchè u travagliu di u Task Force hè di prucederà una ricunniscenza chì tocca à a pupulazione in maiò, o una parte di grande parte di questu, sò propensi à i passivi di spicchjà.
Chì passiu? Prupristà, a so cunclusione nantu à a sustituzione di l'hormone sò basati principarmenti in u chjave più grande aleatoriu nantu à quì sugettu, l' Iniziativa Sanitaria . Ma questu prucessu matricava i più parte di i vechji è i più ghjovani; e donne chì avianu da HR quì sottu a menopause, è quelli chì l'accuminzavanu una decennata dopu; e donne chì anu subitu una histerectomia è eranu, cusì, capaci di piglià l'estrogenu solu; e donne cun un utru inatu chì avia bisognu di cumbattà i estrogenu cù a pattuesterona.
Tuttu di queste differente donne anu the same results from HR? Luntanu da ellu. Colleagues è aghju pubblicatu un analisi in u 2013 in a Revista Americana di Salute Pubblicale , basatu annantu à a dati da l'Iniziativa di Salute di Dona, ma antacchendu à i risultati longu in e donne chì anu sottuponutu a histerectomia è anu da piglià l'estrogenu solu.
Quandu e donne facianu a terapia d'estrogenu o annantu à l'età di 50 anni, l'epica mediana di a menopausa, anu avutu una reducimentu significativamente in risichi di mortalità all-cause. A nostra interpretazione hè chì per questu gruppu di donne, nummira in e decine di milioni in i Stati Uniti, u fracassimu di u sustegnu di l'estrogenu era causando decenuti di migghiara di morti prematuri ogni decenada. Tandu, sò, sò i periculi di spese.
2) di u Tarranu è u Bathwater
Una cascata vicinu hè a fallimentu di diferencià u zitellu è u bagnu di l'acqua in un sensu summariu. I datu da i prucessi cù a qualità di a Task Force hè basatu annuncia l'impurtanza di l'età in u mumentu di a reposizione d'hormone, timing relative à l'iniziu di a menopausii, è s'ellu ci tocca à l'estrogenu è a progesterone.
Mentre chì una ricunniscenza à tutte e donne per aduprà HR ùn falla di drenà u bagnu di l'acqua, una razza generica ùn falla à salvà u zitellu.
3) Third Law di Newton
A famosa terza lege di u mocirciu hè: per ogni attività, una reazione equalizazione è oppostu . Nantu à u seculu passatu, avemu digià imbulighjatu nantu à a reposizione d'hormone, à l'entusiasmu generalizatu nantu à i prucessi di observazione, tornanu à a reticenza vanu nantu à a basa di prucessi randomized. Mentre chì ogni tali swing di u pèntulu hè infurmatatu da l'infurmazioni è di l'infurmazioni currendi, hè ancu, in parte, una reazione à l'avanti precedente in a direzione opposta. L'opinione scientifica ùn pò micca esse solu sanu propiu à sta simplicità di u mocteriu cum'è un blocu di flotsam, ma a mo perspettiva ùn hè micca solu di manera immune.
4) Absence of Evidence Versus Evidence of Absence
I rigioni standard per a ricerca cunzidieti da u Task Force chì guarantiscenu chì l'evidenza chì anu utilizatu seranu bè. Ma chì guarantiti sò prupostu nantu à a mancanza di evidenza cruciale per una decisione informata. Nimu, veramente. Certamente, u Task Force hà da decide si l'evidenza disponible hè abbastanza per affirmà una conclusione chjaru è ancu anu qualificazioni di lettera per indicà quandu ùn hè micca. Ma sempre, u prucessu di evidenza compara cunfundini l'absenza di evidenza per l'evidenza di assenza.
Hè ciò chì significheghju in questu contextu specificu hè chì tutte e tutte di l'infurmazioni aleatorii chì pretendenu l'indirizzu "sustituzzioni d'hormona" in generale hè, in fattu, limitata à una versione spiciale, notoriamente pobule di u sustitutu di l'hormone: l'usu di Premarin (una forma di estrogenu da cavalli, micca di l'umani), è Provera (medroxyprogesterone acetate, una progesterona sintetica è d'alta potenza). A cumminazzioni di sti cunnisciuta com'è "Prem / Pro". Hè ciò chì sapemu di sti hormoni particulari informate à l'ostera tutti i altri? No, ùn hè micca ... quì chì l'evidenza hè solu assicurata. U Task Force hà trattatu a "evidenza assicurata", cum'è s'ellu pudemu esse sicurizie chì cunta cù a vista chì ci sò pruvidenza fugliali di assicenzi assenti da u sustitutu di l'hormone, anche ancu esse aduprati preparati. U fattu simplice hè, ùn sapemu micca veramente.
A dicenu ciò chì hè ghjustu per voi
Comu i bughjetti più antichi, pari chì a cunsigliata di a Task Force fallia di dà attenzioni necessariu à trè priorità essenze: priori chì ponu informà a vostra propia decisione persunale:
1) Esse Accusatu chì?
L'expertu accunsenu in azzioni chì i preparazione di l'hormone sò assai diffesenti in i so effetti. Randomized trial di dati ùn hè micca pussibile per a maiò parte di i preparazione, quelli espertezzi tipicamenti ricumandenu. Mentre ùn pudemu micca sapendu chì e preparazione alternante cunferite una reducione decisiva in u riscu di a malatia cròna quan Prem / Pro ùn li micca, i prucessi di Prem / Pro ùn ponu esse scrittu tali beneficiu. Ancu in l'infurmazioni dispunibuli, l'effetti di l'estrogenu plus progesterone, versus l'estrogenu solu, sò marcale diverse.
2) Cumu esse?
L'effetti di a sustituzzioni di l'hormone si diffundiscenu assai cù u timing. A usu di e donne più chjucu, vicinu à u mumentu di a menopause, ci confetti assai più beneficiali è menu risicu di l'usu più tardi. I prugetti azzcate longu à tendenu à invistiu un usu più tardu, mentri sprime l'infurmazioni di questi gruppi.
3) Questu chì?
E donne chì sò sottumessu histerectomia pò piglià l'estrogenu senza progesteronu. A prima iniziu di a menopause, più grande u benefiziu apparentu di sustituzzioni di l'hormone. U rischju nettatu nantu à riservazione persunale varia cù a storia di famiglia è u perfil di risicu. Mentre chì u Task Force hè obligatu à furnisce una guida di nivula di pupulazione, questu hè problematicu quandu u trattamentu megliu à a prevenzione hè assai persunalizatu. Questa hè a cunclusione finu à quelli di l'urganisimi dirigenti nantu à a salute di e donne, è a questione specifica di risichi per a menopausa.
Infine, HR hè spessu usatu per trattà i sintomi, invece di reduciri riscu di malatia crònica. A ricunniscenza di u sughjettu contra l'usanza di HR per quellu chì ponu in modu impurtentu, è inappropriaturemente, parlate dui e donne è i so duttori di u so usu per l'altru. Mentri HR ùn mancunu di reducione nant'à u riscu di malatia crunulòggica per i femine in generale, ùn anu più pocu; hè solu un "lavatu". Certi risichi ponu cullà, altri si purtàvanu. L'utilizazione à pocu tempu di HR per esaltà i sintomi menopèusiqui ferma una opción viable, ravellule è generale di risorsu.
U pudete piglià da tuttu ciò chì, mentri u Task Force generò una risposta affidata di basura evidenza à una question dada à e donne in generale, questa dubbiu pò esse micca u dirittu per qualsiasi donna in particular. A reliance on pratichi di stilisticu per riducerà u risicu di malatia crònica hè cunsigliata per tutti, ma HR ùn pò esse ricumandate da alcuni. U megliu modu per ottimisimu una risposta personalizzata hè dumanna à u vostru duttore di ciò chì ùn hè sensu micca per a pupulazione, ma per voi.